(昔日文章系列)<都市巴士誌>Annual96 - 香港巴士圈大事回顧一九九六

編按: BLOG主早在十多年前已經為寫作巴士有關文章, 當年更為都市巴士迷俱樂部(CBFC)的會訊主編. 近日找回一些那些年的文章,同大家分享一下 - 那時候的新車, 很多都在近幾年成為報廢的車了!

---

香港巴士圈大事回顧一九九六

一 九 九 七 年 經 已 來 臨，而 在 過 去 一 年 ，巴 士 圈 中 確 發 生 了 不 少 大 小 事 件 ，現 在 就 來 做 個 回 顧 吧 ！

本 港 三 大 巴 士 公 司 ， 去 年 共 開 辦 了 二 十 多 條 新 線 ，最 囑 目 的 是 城 巴 的 東 區 特 快 路 線 8X，看 來 城 巴 進 軍 東 區 的 行 動 以 成 大 勢 ，8X 的 成 功 ， 大 家 是 有 目 共 睹 的 ( 車 車 爆 滿 ! )， 九 巴 亦 開 辦 了 一 條 來 往 上 水 及 荃 灣 的 278P，為 北 區 居 民 提 供 往 荃 灣 的 直 接 路 線 ，並 在 短 短 數 月 便 增 設 回 程 班 次 ，看 來 大 有 可 為 。此 外 三 間 公 司 都 先 後 重 組 旗 下 通 宵 路 線 網 絡 ，先 有 中 巴 和 城 巴 在 小 西 灣 的 N8 和 N8X 於 四 月 二 十 二 日 同 步 啟 行，之 後 九 巴 在 五 月 將 旗 下 所 有 通 宵 線 ( 包 括 121和 122 ) 冠 以 N 字 頭， 並 加 密 班 次，於 八 月 與 城 巴 開 辦 N170，並 於 十 二 月 設 立 九 龍 城 轉 車 站 及 蝙 蝠 熱 線 ( BAT Code )。另 外，城 巴 年 內 更 開 辦 了 807 由 沙 田 馬 場 至 華 富 ，成 為 城 巴 首 條 沙 田 馬 場 專 利 線 。而 中 巴 也 不 讓 城 巴 專 美，開 辦 了 94X，成 為 全 港島 最 長 的 循 環 線 。 九 巴 將 74X 及 75X 轉 用 全 空 調 巴 士 ， 並 同 時 將 車 資 下 調 ， 是 廿 多 年 內 首 次 。

香 港 過 境 巴 士 服 務 的 競 爭 進 入 了 白 熱 化 階 段 ， 多 間 經 營 中 港 過 境 巴 士 的 公 司 ， 都 為 提 高 服 務 質 素 而 引 進 新 車 ， 繼 有 在 年 頭 BUS RALLY 前 後 搶 盡 鋒 頭 的 五 輛 城 巴 富 豪 B12，環 島 旅 運 的 兩 輛 B12 單 層 版， 三 輛 IVECO 的 EURORIDER，及 六 輛 配 有 真 皮 座 位 的 紳 佳 K113。 另 外 永 東 (E & E) 也 引 進 了 一 輛 配 2+1 豪 華 座 位 的 紳 佳 K113。廣 東 旅 遊 (GDHK) 也 引 進 了 兩 輛 荷 蘭 DAF SB2750 客 車， 配 有 BERKHOF 車 身 ， 是 全 港 首 現 的 DAF 巴 士 。

除了以上的過境巴士外，今年本港三大專利巴士公司也引進了不少新車，最受用家歡迎的，可算是富豪Olympian 11米版，九巴和城巴分別購入各七十及四十多輛，並採用全新2+2座位編排及富豪TD102KF引擎，中巴也購入了共二十部，但是卻採用TDC100G引擎。其次便有12米版，九巴有五十輛，但全都是在國內增城客車廠裝嵌的。城巴則購入了20輛(485-504)，配用Northern Counties車身，但以Plaxton名義出現，其中更在503號車上安裝了一個全電子路線牌，和6輛前捷達的Olympian(6-11)，成為城巴的505-510。

至於本港另一巴士供應商Dennis，去年也有不少新車到港，如城巴在年頭的2+2座位編排的7輛12米版及10輛10米版Dragon(851-860，721-730)，另托管HACTL的四部12米版Dragon(97-100)，九巴的115部配3+2座位編排的10米版及25輛11米版Dragon(ADS31-145，AD256-280)，中巴的10輛11米版Condor(DA57-66)等，都已在街上隨處可見。另外，新一批的九巴10米和11米配2+2座位編排的Dragon，和中巴的11米Condor(DA67-82)，和城巴的12米Dragon(861-880)亦正趕工裝嵌，務求在今年3月EURO 2條例實施前登記，因為在以上 Dennis 巴士所配的引擎都只符合 EURO 1 標準。

除了上述車型外，去年九巴和城巴更分別引進了三款新車，包括有九巴的二十部紳佳N113超寧靜進步環保巴士(AS3-22)，可供乘坐輪椅乘客上落的九巴「易搭巴士」Dennis Dart SLF(AA49，50)及城巴的「低地台巴士」富豪B6LE(1302-1311，但只有1302和1303才可供乘坐輪椅乘客上落)。

另一方面，九巴將一批Dennis「喜悅」型巴士調離K廠，現在，九巴旗下的所有廠都有「喜悅」(喜悅當然要一起分享！)

非專利巴士方面，最可惜的是捷達巴士撤離本港，並帶走了五部富豪B10M。不過愉景灣繼95年引入的兩輛平治O405試驗良好後，去年便多購入一輛，卻是另一喜訊。而全港唯一一部三菱MP618N，最終也成為了一輛旅遊巴。而雅高巴士亦先後購置數部ISUZU LT132P和為數輛HINO重新登記，並出售兩部開篷DMS予路得旅遊(CZ5855和DD2113)，之後又將22號車(DMS)改為開篷巴士。而百勝旅遊亦從英國Capital Citybus購入兩部Leyland Olympian，並改為開篷巴士。

正所謂「長江後浪推前浪，一代新人接舊人」，數款年事以高的巴士在去年先後被淘汰，這是巴士迷不願看見的。去年退役的巴士，繼有九巴的勝利二型，喜悅，Toyota，和訓練學校的圓頂珍寶，中巴的LX332和XF135，亦先後成為同款車型中最後退役的一輛，另有BR2，SD1和SD3及被祝融光顧的兩輛LV及數輛珍寶，以及兩輛訓練LW(T8，T9)。城巴則有勝利二型和亞特蘭大。以上巴士大都因無二手巴士商(消失了?)垂青而難逃被拆車的命運。

而於十月中，政府正式批出新機場巴士專營權，分別由城巴和九巴的子公司龍運集團投得。而冠忠和城巴亦先後上市，為未來發展作好準備。

展望今年，西隧和青馬大橋將會相繼通車，以9字頭出現的隧巴線和E，S字頭出現的巴士線將陸續出現在各位期待已久的全新車型上--Dennis Trident及 Volvo Olympian。而本會已作好準備，與各位一起第一時間：

「都市飛躍新里程，富豪共闖千萬里!」
　
謹在此鳴謝下列機構在過去一年對我們的支持及協助( 排名不分先後 ):
城巴有限公司
CITYBUS LIMITED
九龍巴士(一九三三)有限公司
KOWLOON MOTOR BUS (1993) CO. LTD.
中華汽車(一九三三)有限公司
CHINA MOTOR BUS (1933) CO. LTD.
九廣鐵路公司(東鐵部)
KOWLOON CANTON RAILWAY CORPORATION (EAST RAIL)
九廣鐵路公司(輕鐵部)
KOWLOON CANTON RAILWAY CORPORATION (LRT)
九廣鐵路公司(巴士部)
KOWLOON CANTON RAILWAY CORPORATION (BUS DIVISION)
地下鐵路公司
MASS TRANSIT RAILWAY CORPORATION
運輸處巴士發展科
TRANSPORT DEPARTMENT (BUS DEVELOPMENT BRANCH)

<都市巴士誌>Annual96

澳門巴士服務新模式(刊於巴士之訊六十期)

澳門巴士服務新模式

澳門的公共巴士服務合約，其實早在2008年已經完結，澳門政府一方面希望解決市民搭車難的問題，但又需要時間重新檢討公共交通政策(包括輕軌規劃)，為免巴士服務暫停影響居民，故以新的「道路集體客運公共服務批給合同」臨時合約去延續兩家巴士公司的專營權2年，而檢討得出來的結果，就是將現有路線分為五組，以「政府主導，市場營運」的方式重新的招標，向外公開招標。簡單地說，巴士服務經營者是澳門政府，但他不會出資買車及請員工，而是按路線里數，班次以及車型等因數向外判商「買服務」，而車資收入全歸政府，也就是說，政府的角色由監管者之外，更成為了經營者，情況就有點像現時的倫敦運輸局(Transport for London)。

這次招標，最後吸引了原有兩家經營者及由法資的VEOLIA 及澳門一公司合組的維澳蓮運(REOLIAN)競投，但澳巴入標的時間卻比截標的時間遲了四分鐘遞交標書，所以澳門政府最初以此理由拒絕了澳巴的標書，澳巴不服並將之訴諸法庭。期間，澳門政府批了2組路線給新福利及3組路線批給維澳蓮運，但因澳巴的法律行動，最後澳門政府讓步，將其1組原批給維澳蓮運的路線改批給澳巴經營，澳巴也終止了法律行動。

今年4月初開始，三間巴士營運商按新合約要求而引入的新車陸續續抵澳及在媒體爆光，最引人注目的是維澳蓮運在網頁及新聞中出現的浙江出產，含有德國NEOPLAN血統的青年牌客車，分別有長陣低底盤及短陣的正常地台巴士，還有是宇通出產的10米中陣巴士以及7米小巴。而之後分別是澳巴向深圳五州龍引入的歐四排放短陣正常地台巴士及長陣低地台巴士，而新福利也從蘇州金龍引入低地台長陣巴士。

  

新服務合約最終於今年8月1日凌晨開始，而第一班以新服務合約營運的路線是澳巴的N1及N2，由筷子基開出，至於新經營者維澳蓮運的首班載客巴士，就是由李寶樁街開出的30，於06:05開出。

澳門新模式是好? 是壞?

花生，是一個網上術語，指「袖手旁觀」、「坐山觀虎鬥」等邊吃花生邊作壁上觀的意思。以一個巴士迷的角度看澳門今次的交通改革，當然是一地花生指數急升。

很多交通界朋友都拿香港1993年城巴接辦中華巴士26條路線，又或者1998年新巴接辦中華巴士路線去比較，不過本質上有所不同，因為香港的只是更換營辦商，澳門的是「重新洗牌」的交通改革。

改革是好，是壞?其實可以從幾個不同層面去看，而依今年多次到澳門觀察，我偏向是好的一方面去看。

政府層面

由監督，制定政策到加入營運角色，政府要負擔的，是實實在在的賺蝕，用公帑營運巴士 - 因為車資收入是庫房收入一部分，但因為政府了身兼三個角色，政府可以有更大的自由度在制定票價，轉乘優惠等因商業利益而一直無法進行整合的問題。轉乘優惠由限同一公司變成三間跨公司轉乘，吸引市民放棄駕車而改用巴士，是其中一項得政，有助減少路面上私家車數目，善用乘客量較少的路線的剩餘運載力。

營運商層面

由需要擔心路線盈利，到變成有穩定收入，幾乎必賺，只要有開足班次，就一定封蝕本門，基本上，對投資的公司當然是非常吸引。但是，由於合約規定了車種大小及只有7年合約期，在購入車輛時，營運商就得更精打細算，未必再買最耐用的高級車種，而是買只有8-10年壽命的巴士，以便在7年後下一張合約時更換車輛。可是，這種將價就貨的行為，卻造成了營運商由以往歐日購入質素及耐用程度較高的車輛，換成了今天從內地購入質素稍遜車輛，其中一個例子，就是維澳蓮運引入的7米宇通小巴，在內地稱為「村村通」的巴士，而沒有如昔日澳巴及新福利引入日本小巴。

另一方面，由於澳門近年的賭業發展，吸引大批巴士司機轉往駕駛月薪近MOP15000的賭場巴士(俗稱發財車)，公共巴士營運商鬧司機荒，而這次改革帶來了更多新巴士，結果引致三家巴士公司亙相高薪挖角司機(由昔日MOP13000增至MOP19000)，甚至有加盟獎金，而在更誇張是新福利更登報感謝員工支持，但仍因管理層態度、退休金及重新簽約等問題，新福利及維澳蓮運的車長幾乎罷工。忽然之間，基層勞工的議價能力大增，也是大家始料不及，但對營運商來說，無疑是增加了成本!

乘客層面

上面提及過，轉乘優惠可以跨公司，巴士公司開車就收夠錢了，而且部份路線班次有所增加，作為乘客的市民，應該滿意了吧! 但觀乎澳門媒體，卻是一面倒地罵新不如舊! 為甚麼?

7月31日晚，我在葡京賭場的阿馬喇前地遇上不少港澳兩地的巴士迷拍照，有位老前輩看見了澳巴派出行走N3線的新巴士，不禁搖頭嘆息: 「入埋D咁既巴士，外型同手工真係…」

8月1日早上，先到了李寶樁街拍攝及乘坐第一班維澳蓮運營運的巴士，期間我更被當地傳媒訪問，而交通事務局局長汪雲也與一眾官員到場視察及送上紀念品。第一班30號最後於6:11開出，我也坐了一個站到關閘總站，由於當時是清早，人流未算多，但巴士放滿了整個車站，之後我們再轉乘了18到亞馬喇前地拍照，問題就來了。

登上了一台#1010的宇通村村通，就是上車已經要爬上兩級樓梯，高高的地台，年青人上落都略覺得困難，何況是長者?開車了，車上連同司機都不出4人，可是車子由地下車站爬上路面都有點力不從心，加上車廂重心高，要站穩也不容易。再發現，原來車輛的空調口是不設開關的!

18從中區，會經過一段大斜路，此款車的爬坡能力再受考驗，結果是，要上斜關冷氣，好不容易才以20km/h跑完爬到山頂，抵達中區下車步行往葡京賭場的阿馬喇前地。

 

再遇上前一晚的老前輩，大家都在拍照及觀察，發現維澳蓮運營運的3及10斷纜情況嚴重，很久在有車到站，MT1及MT2官方班次30分鐘一班，為何60分鐘才出現一班車?在香港，我們常說巴士公司「收車」，但澳門果然「與別不同」，3X及10X是「收線」 - 沒有開出任何班次!站內的交通事務局人員，很努力為乘客解答問題(以至謾罵)，可是，維澳蓮運的站長室內竟然連一個站長之類都沒有在場協調?

見有點不尋常，我跟朋友決定過紅街市/水坑尾看看，結果，出事了!那個站，大批乘客等候往港澳碼頭/媽閣方向的3 及1號線，卻沒有車來，而後來到關閘總站，入口滿是維澳蓮運的車，阻塞著入口的通道。

下車後，看見新福行及澳巴負責營運的路線秩序及班次還算正常，但維澳的路線就出現脫班情況。我們曾經嘗試想找10X的尾班車，可惜遍尋不獲，問在場的維澳蓮運職員，竟表示只開過一班車(奇怪，我整個早上都不見?)，最後，當然是找不著啦。

傍晚上網看澳門新聞，就連被指親政府的媒體也大罵維澳蓮運及交通事務局的安排及沒有應急措施，局長汪雲更慘成市民指責目標。

8月2日，交通事務局安排了新福利派車支援已交由維澳蓮運經營的1，3，3A路線，黃巴士再次出現於此等路線，而8月3日更出現澳巴派車支援MT1及MT2兩線，民怨才稍稍平息，此安排直至8月底才完結，原本更交通事務局更打算將有關路線改由新福利及澳巴長期營運，但因先前提及的司機挖角事件，新福利登報表示 「沒有富裕人手支援」才作罷。

 至於維澳蓮運本身引入的車輛，也因多次在路上死火壞車以至發生交通意外，使澳門人關注安全問題，特別是宇通7米小巴，半個月內先後4次在路面陝窄的街道死火，嚴重影響路面暢通，結果要勞煩交通警察幫忙推車，更成為港澳兩地的巴士迷笑柄。而車長的駕駛及待客態度，也有待改善，我在8月7日早上一台10B巴士上，就見證車長跟乘客因輕微交通意外稍延行程而用粗口及惡毒的言語亙罵，直至該乘客到站下車才完結。

此個亂局，最後要在9月初才稍為平息，但在澳門民間，已有不少聲音要求撤換維澳蓮運，其實某程度上，證明問題出於新營運商的危機意識不足，以及過份依賴電腦系統派車而未有在一開始就預備足夠人手調控班次，還有對車長的培訓不足所至。

總結

指責由交通事務局轉向某公司，證明了交通事務局本身改革的方向正確，而且願意立即修正，在8月我兩次到澳門觀察，都遇上了交通事務局局長汪雲到各大巴士站實地考察，這一點，使我覺得局方的高層起碼不是只懂躲在冷氣房指手劃腳，不食人間煙火 – 諸君們看看香港的主管運輸的局長，有沒有如此身體力行，跑到巴士站看巴士(也許，1.16那一次，是她第一次坐港鐵!)?

喜訊! 成功爭取摺合單車可登上巴士!

去年11月, 立法會就三間專利巴士公司延續專營權舉行了一次公聽會, 當時, 我和幾位單車界的朋友都看見機不可失,分別入紙參與了該次公聽會,發表要求在新專營權條款加入單車友善政策,以便與國際上其他先進城市睇齊
(詳見 http://gorgor41.blogspot.com/2011/12/blog-post_06.html)

今年3月1日, "爽報"報導了"三巴新專營權規定乘客可携單車乘車"

翻閱立法會交通事務委員會的文件, 有關新專營權的文件內容:

http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/panels/tp/papers/tp0309cb1-1157-5-c.pdf

9 . 為 使 專 營 權 的 新 條 款 發 揮 實 際 效 用，我 們 會 要 求 三 間 巴 士 公
司 就 多 個 範 疇 作 出 承 諾 ， 包 括 以 下 主 要 措 施 ：
( a ) 訂 定 新 購 巴 士 的 規 格 時，採 用設 有 無 障 礙 和 便 利 長 者 的 巴 士 設 計 。 主 要 的 無 障 礙 設 施 和 設 計 包括 低 地 台 和 可 供 輪 椅 上 落 的 設 計 、 輪 椅 停 放 處 連 相 關 安 全帶 裝 置 、 供 有 需 要 人 士 使 用 的 優 先 座 位 、 經 改 良 的 扶 手 設計 、 伸 手 可 及 的 按 鈴 、 報 站 系 統 ， 以 及 終 點 站 和 路線 編 號 大 字 體 顯 示 屏 ；
( b ) 容 許 乘 客 攜 帶 已 妥 善 摺 合 及 包裝、以 及 不 會 對 其 他 乘 客 構 成 危 險 的 摺 合 式 單 車 登 車 ； 以 及
( c ) 提 供 質 素 較 佳 的 巴 士(例 如 座 位 設 計 更 為 舒 適)行 走 機 場 路 線(目 前 由 龍 運 及 城 巴(專 營 權 二)營 運 的 路 線)。
---


的確,今次找對時機,算突襲成功! 回想之前在CILT的TRANSPORT POLICY COMMITTEE討論上運房局的建議文件到最後關頭也被保守派BAN了呢個POINT,當時十分不爽,只是既然你不受,好,自己上文件去立法會...然而, 除了單車友善政策, 我在立法會上提及的另外幾點(參見 http://www.legco.gov.hk/yr11-12/chinese/panels/tp/papers/tp1107cb1-232-5-c.pdf),似乎仍未有著落,有待繼續爭取!

有關過境私家車一次性特別配額試驗計劃之意見

2011年Blog 主在台灣自駕遊的圖片,車輛是向當地租車公司租來的(拍攝時車輛是停定狀態)

致 立法會交通事務委員會

有關過境私家車一次性特別配額試驗計劃之意見

本工作室得悉香港政府推行過境私家車一次性特別配額，但有多項細節均未有顧及香港本土及廣東省市民的利益，本工作室要求政府立即終止有關計劃。

1)     有關之計劃，與過去十多年的香港政府的運輸政策背道而馳 – 減少路面上行走的車輛，鼓勵使用集體運輸及公共交通。香港已經及即將落成的鐵路網絡已經四通八達，加上完善的公共巴士服務已經提供了良好的交通配套，足夠支援遊客需要。

2)     現時內地與香港的私家車駕駛證/駕駛執照已經免試互換，基本上港人北上駕駛及內地人來港駕駛，已經不用另行在對方地區重新考牌。現時有關人士要到對方地區駕駛，其實只需要到對方地區向汽車租賃公司租賃車輛駕駛已經可以。而有關之汽車完全乎合在地的規定，包括駕駛室位置，玻璃窗透光度等，而收費也十分相宜，以深圳為例，一輛五座位的私家車日租只要人民幣200-300左右，而且租賃汽車的維修及保險等均有保證，而且遇事時更有最高自負責額及專人處理，對駕駛者以至其他道路使用者更有保障。

3)     一旦開放一次性特別配額，不論是第一還是第二階段，將影響不少提供中港跨境轎車服務、跨境巴士、自駕車輛租賃、本地汽車維修業的生意，也使不少交通及汽車業的從業員生計受影響，推高失業數字。

4)     第一階段讓香港的私家車前往廣東省，但一切的支援配套及細節，均未有足夠詳情，比方說，車輛如因故障或交通意外等原因濟留內地，超過七日之規定，如何處理?另外，廣東省的氣候，路面狀況等均與香港有很大分別，容許未經培訓的駕駛者就此駕車往返兩地，同時危害駕駛者、乘客及兩地人民，是極不負責任的。就以廣東省最北的韶關為例，北部是會下雪的，車輛裝置及駕駛技巧均與香港不同。就此急就章開始第一階段放港車北上，完全是莽顧香港駕駛者安全!

5)     第二階段讓內地車輛前往香港，我們可預見，有車階層收入均較高，不少會前往香港的旺區如銅鑼灣及尖沙咀一帶停泊，而且會經過新界的道路如屯門公路。這會大大增加路面車輛，而有關之地區各類汽車泊位均長期不足，將引起更大的交通擠塞問題。 就以尖沙咀廣東道為例，長年塞車，而三條過海隧道車流又未平均分流，此計劃再添加新的車輛到港，勢必引起更嚴重擠塞，影響港人出行。

6)     兩地政府一直未有就第一階段及第二階段對兩地交通的影響進行及/或公開任何交通影響評估(Traffic Impact Assessment)，叫人如何放心相信沒有問題?

如此問題多多又非必要的計劃，未經三思而後行，定必對兩地環境帶來災難性影響，本工作室要求兩地政府立即無條件撤回過境私家車一次性特別配額試驗計劃。

Leslie Chan (CMILT)

晴朗.哥哥工作室

2012-02-16

聯絡電郵: gorgor41@gmail.com

退伍高官症

政府總部近日爆發退伍軍人症,其實並不是最可怕,一早說了,孫明楊壞事做盡,因住收尾果幾年.

政府機構內最恐怖的病毒,其實叫退伍高官症 - 這種病症,患者在工作時會出現利益輸送的行為,在退休時如果未能即時跳槽到私人機構出任要職搵真銀,只可以任職非牟利工作解救.看看幾位前一哥,似乎只有李明逵沒有中招...


但最慘的, 還是被及時發現的患者,糟跳不了,還弄上立法會調查,那個,叫梁展文.

台灣趴趴走之四-台中補充篇

2011年初再遊台中，變化真的多了很多。

隨著五都選舉後縣市合併，2011年整個台灣都出現了一些微妙的變化，在台中的公交服務轉變，也可窺探到一點。

和欣客運首次涉足台中市公車客運,臨時調撥了旅遊部的紅牌車及租賃仁友客運的車輛投入營運。

和欣客運首次涉足台中市公車客運,臨時調撥了旅遊部的紅牌車及租賃仁友客運的車輛投入營運。

和欣客運首次涉足台中市公車客運,臨時調撥了旅遊部的紅牌車及租賃仁友客運的車輛投入營運。

先說之前提及的「TTJ天天坐」免費坐公車計劃，已於2010年底完結，取而代之是於2011年元旦起7條收費的「路廊幹線」(當中包含了原本的TTJ路線)，但市政府仍補助使用台灣通或臺中e卡通公車電子票證等電子貨幣的乘客每程NTD5(約HKD1.3)，而2小時內轉乘其他市公車路線更可有NTD20優惠，等如免費轉乘。而7條路廊幹線的營辦商也有所更改，其中54路於2011年初改由和欣客運派車營運，這是一個很大的突破，繼統聯之後又一公路客運業者願意參與經營在台中市的公車。派車方面，和欣就有2+1位及1+1位三菱FUSO公路客運巴士及三菱ROSA 7米中型巴士(部份向仁友客運租借)，有待新購入的成運Daewoo BS120CN低底盤巴士交車。另外，51路及55路則改由豐原客運營運。

再說新投入服務的車輛。繼2009年尾統聯客運引入低底盤公車並投放在台中市公車線，台中市的另外三家公車業者-豐原客運，仁友客運及全航客運於2010年分別也引入了低底盤公車，豐原客運引入了5台的與嘉義客運同款配上唐榮車體的Volvo B7RLE，而仁友客運及全航客運則各自引入10台及5台成運Daewoo BS120CN，另外後兩者也同時引入了數台中低底盤Daewoo BC211M 型巴士。同一時間，此批新車也為有關公司帶來了新的車隊色彩，包括仁友的「紅白紫」(有點像新加坡SBS的色彩)及全航的「黃巴士」。此批新巴士的出現，又再一次改變了台中市的風景-台中市已經成為台北以外最多低底盤巴士的城市，總數超過62台。

仁友客運引入的成運Daewoo BC211ML中低底盤巴士.

仁友客運的Daewoo BS120CN, 帶來了新的公司色.

仁友客運的Daewoo BS120CN, 帶來了新的公司色.

全航首次引入的成運Daewoo BS120CN, 全黃色的車身, 一掃昔日銀綠啡陳舊的形象.

全航首次引入的成運Daewoo BS120CN, 全黃色的車身, 一掃昔日銀綠啡陳舊的形象.

全航首次引入的成運Daewoo BS120CN, 全黃色的車身, 一掃昔日銀綠啡陳舊的形象.

豐源客運派出VOLVO B7RLE行走55路.

另外，由於縣市合併使台中市大了，更多原本的公路客運可以順理成章改為市公車以降低票價爭取更多市民使用，豐源客運的14條公路客運及仁友客運2條公路客運已於2011元旦起改以市公車身份繼續營運，降價近一半甚至是原本的40%，而台中客運及巨業客運也正申請將部分公路客運改以市公車經營。

和欣客運提供的高鐵接駁公車, 也是使用三菱ROSA.

想去台灣觀戰總統大選的朋友可要留意了!

是日蘋果日報報導:
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20111223&sec_id=15335&art_id=15918852

此外，港龍推出台北經濟客位來回機票只需 950元，乘客必須於本月 30日前訂票，並於明年 1月 10日至 14日出發，機票已包括香港機場安檢費，但未含其他有關稅項及附加費。

看看港龍網頁的PROMOTE, $950是不包稅金及附加費, 如果計埋, $1500都走唔甩了:http://www.dragonair.com/da/zh_HK/offerspromotions/offerslanding?refID=fbb4e48fa3a73210VgnVCM1000000ad21c39____&cm_sp=HK-_-SALES-_-SMSA-HKGTW-15DEC11

華航也不甘示弱, 推出$1572 全包宴(包稅金及附加費):
http://www.china-airlines.com/hk/promotionhk/promotionhk000342.htm

兩個優惠, 都剛剛好在大選前出發, 大選完先可以走, 好明顯, 有心叫有投票權的朋友回去投票...

尖碼之聲跟進保留尖沙咀碼頭巴士總站行動 - 如何回答路政署信件

尖碼之聲跟進保留尖沙咀碼頭巴士總站行動 - 如何回答路政署信件
"Our Bus Terminal" follow up of the Tsim Sha Tsui Bus Terminal preservation campaign - How to reply Highway Department Letter?

中文 Chinese http://www.ourbusterminal.org/gn5862/reply.htm
English 英文 http://www.ourbusterminal.org/petition/reply.htm




致: 各位參與了尖碼之聲一人一信反對第三次刊憲(G.N.5862),立即叫停遷拆尖沙咀碼頭巴士總站工程的朋友

尖碼之聲先感謝大家的支持,
在網上及本會於尖沙咀碼頭及九龍各處的街站簽署了反對政府遷拆尖沙咀碼頭巴士總站的一人一信.

尖碼之聲已於8/11/2011將大家(超過7100名市民一人一信及2000個簽名)的信件交特首辦及運輸及房屋局.

近日,有朋友向我們表示收到路政署的來電/信件/電郵,題目是"有關道路（工程、使用及補償）條例（第370
章） 梳士巴利道與廣東道交界建造迴轉處工程",而信件中提及希望大家無條件撤回反對,有填了一人一信的朋友不知如何回應,故本會特此為大家解答一下.

Q1: 我已表明反對遷拆尖沙咀碼頭的巴士總站,但為何收到的回信卻說是道路工程?

答:因為有關之刊憲是由運輸及房屋局發出,有關道路之工程會交由運房局之下的路政署跟進.而"梳士巴利道與廣東道交界建造迴轉處工程"就正正是遷拆尖沙咀碼頭巴士總站計劃最主要部份.

Q2: 為甚麼信中會要求我撤回反對?

答:這是政府的行政程序,但我們建議大家不要撤回反對,因為政府提供的理由有誤導性,而且此工程的目標都是拆除現有尖沙咀碼頭巴士總站現有的設施(如有超過65年歷史的巴士總站石屎上蓋,將巴士總站/的士站縮小,取消現時尖沙咀碼頭的私家車及貨車上落客區),嚴重改變現有地貌.

Q3: 文中政府提出了改善計劃,為何仍要維持反對?

答:因為政府提供的理據不足,數據欠奉,一些一般市民難以理解的數字竟然連圖也沒有一張解釋,而且部份資料由有誤導性,詳細可見本會預備的反對理由.

Q4: 如我不回覆,會有甚麼後果?

答:政府就有機會以沒有回覆而維持反對分類,有借口表示已處理了有關之反對意見,對保留現時尖沙咀碼頭巴士總站現狀的行動帶來負面影響,所以我們建議大家不要撤回反對並提供更多理由,要求政府撤回露天廣場計劃.

Q5: 我打算維持反對,應該甚麼做?

答: 1)填妥隨信函的回條 2)並連同本會預設的反對理由及其他你的意見,
盡快以電郵(k.u@hyd.gov.hk)或傳真(2758 3394)交回路政署

Q6: 我仍未收到/遺失了之前路政署的信件,甚麼辦?

答: 可以電話 (27077208)
/ 電郵 (k.u@hyd.gov.hk)或傳真(27583394)聯絡負責此工程的路政署總工程師/九龍(嚴偉基先生)要求跟進.

本會建議的反對理由:
(下載 MS Word doc 格式 / Adobe PDF格式 / HTML 網頁格式)

1) 尖沙咀天星碼頭的復修計劃，本身與是否遷拆尖沙咀碼頭巴士總站去建露天廣場沒有必然的關連，敬請貴
署及所有涉及的部門勿將兩者混為一談，引起任何誤會。

2) 貴 署一直未有提出有力之數據證明露天廣場之計劃如何可增加行人流量，如何能進一步刺激尖沙咀一帶的經濟活動，如何使香港整體經濟受惠，完全是空口講白話，但以2006年中環天星碼頭之重建計劃卻證明了此種破壞碼頭附近環境之計劃不但減少了乘客使用渡輪的意欲，更嚴重影響了天星小輪的財務可行性，中環-紅磡之航線也因此於今年4月1
日起停辦，根據天星小輪的數據，而尖沙咀-中環航線也因此大跌了18%客量，最後引致天星小輪於去年及今年分別2次加價，而最近再一次申請於下月1日起加價。這都是實在的數字，影響到市民的交通費及出行時間，但貴
署的回函一直都沒有。本人促請貴 署提供有關露天廣場計劃的數據及估算方式以供參考。


3) 貴 署所指的「的士站設在右邊路旁並非罕見，本港一些繁忙地區亦有類似安排，情況就如一般車輛司機上落車一樣。再者，新公共運輸交匯處的士站旁的行車路面寬闊，在該種安排下，乘客上落車的風險不高。」



然而，根據本人所知，本港大多數的的士站(包括現時的尖沙咀碼頭巴士總站的的士站)，均是以左邊上落模式上落，貴 署以至有關部門，能否提出右車上落車的風險比左邊上落車的風險低的數據? 如果沒有又或未能證實，那麼為何要浪費公帑去增加的士乘客上落車的風險?本人要求貴 署提供數據， 而不是一句「在該種安排下，乘客上落車的風險不高」就輕輕帶過乘客的安全事宜!此乃市民及遊客性命攸關!



另外，本人要求貴 署提供信中所指「本港一些繁忙地區亦有類似安排」不少於10個例子。


4)   刊憲方案下的士落客點設於車道最前方，如的士落客後要立即駛離，無法如現在可以即時輪候上客，或是使的士就要沿梳士巴利道到新世界中心對出位置掉頭返回碼頭重新排隊，令打算「回頭載客」的的士需要「兩入兩出」梳士巴利道，引起不必要的車流，引起擠塞，造成不必要的廢氣排放，影響附近環境。




5)   除此次外，現時尖沙咀碼頭的的士站可容納排隊的士數量，遠比貴
署所指的刊憲工程中新的士站的16台為多。現時的士站有蓋部份連同隨後的道路空間可予的士排隊的數目最高可達約30台的士站輪候上客，計算的士站應將有蓋位置後的的士等候區也包括在的士站範圍內，敬請貴
署留意及切勿以誤導性的數字蒙騙市民!

6)  貴 署回信表示「巴士乘客從新公共運輸交匯處往來天星碼頭平均只需較現時多步行約一至兩分鐘。」



然而，現時巴士乘客下車的位置只要5秒左右就可步入尖沙咀碼頭，而平均「平均只需較現時多步行約一至兩分鐘」字眼也使一般市民以為很短的路程，但事實上我們以一名年約30歲體格健康， 身高約1.8m男性測試，也需要近3分鐘才可完成整段近200米的路程(參見http://youtu.be/jKV3zEwMk7k)，是現時所需時間的36倍，更枉論老弱傷殘。至於貴 署指「除巴士落客站及星光行外幾個站位外，各個巴士站位將設有上蓋，以免乘客(特別是老弱傷殘)受日曬雨淋，而星光行外的站位亦有大廈簷篷可供類似用途。」更是誤導，因為現時星光行的大廈簷篷離地太高，根本不足以遮擋風雨，另外建議中的巴士站的上蓋並不是連接至碼頭，比現時一下車就有簷篷，5秒鐘就可在不受陽光或天雨影響下進入碼頭相比，刊憲的方案明顯比現時不便。

7)  貴 署指「巴士站在文化中心對出的入口處行車路闊度足夠，最窄的地方也至少有10.5 米」的位置。即使在已有巴士靠站的情況下，行車路仍有足夠剩餘闊度讓另外兩架巴士並排通過，不會帶來巴士「排隊」靠站擠塞的問題」也屬誤導。如本人沒理解錯誤，三條西行行車線中，當中一條行車線已用作巴士站，一條行車線由的士站佔用，只剩下一條行車線讓其他車輛使用，就連埋站的巴士抽頭(即後面的巴士要駛離而前一輪巴士仍未能開出因而要轉線)也有困難，而且此計劃的緩衝空間不足，未有考慮使用此巴士總站的路線均行經市區主要幹道(如彌敦道，漆咸道南)等，經常出現同一路線巴士一同/短時間一同抵達總站，而刊憲的設計只容許每一條以尖沙咀碼頭為總站的路線佔用一個泊位，途經的路線卻要兩線共同一泊位，最後只得三個共用的落客位設於九龍公園徑對面的梳士巴利道，根本不足以應付車流，在同線前車尚未開出的情況而後車已落客後，後來的巴士停泊在那? 就如紅磡隧道口的巴士分站就出現了巴士阻巴的出入的問題。 本人得悉尖碼之聲於2011年6月21日傍晚進行了約90分鐘的巴士車流調查，發現總站內及九龍公園徑至廣東道之間梳士巴利道西行的巴士數目，有20%時間都是超過14輛巴士停留(當中16分鐘有15-16輛，另外更有2分鐘更有19輛巴士）。明顯地，旅遊事務署的建議的15個停泊位是未能提供足夠的位置應付巴士車流及作緩衝，會引致巴士要在太空館對出的梳士巴利道西行排隊等候入站，引起附近路面擠塞及混亂。


8) 尖沙咀碼頭巴士總站已成為了聯合國教科文組織(UNESCO)關注的城市歷史地景(Historic Urban Landscape)，在2009年發表的河內宣言(Hanoi
Declaration)及布拉憲章(The
Burra Charter，已清楚指出，對於城市內的有意義的歷史地景保存應以「尊重市民的生活」及「整存保存」為原則，但此刊憲的工程一旦進行，就會影響到原本的地景(包括但不限於現有超過50年歷史的巴士站混凝土上蓋將會被拆去)。


9) 如果貴 署是尊重古諮會的意見，應先待古諮會就尖沙咀碼頭巴士總站的歷史價值作出評估，才進行刊憲，貴 署已先後三次在古諮會作出歷史價值評估前刊憲，是極不尊重古諮會的做法。而且，尊重古諮會的意見的意思是甚麼?一旦古諮會評定有任何等級，但此刊憲工程合約卻已簽約，那麼就是恨錯難返，重蹈2006年遷拆中環天星碼頭造成既定事實繼續進行工程?此種偷步的行為，本人是堅決拒絕接受。

10)  此工程未有在建議中的迴旋處內提供上落客貨設施(包括私家車，貨車等)，剝削現時在碼頭範圍內上落客貨的權利，特別是每天凌晨運送報紙的報販，要他們改在廣東道將報紙運往碼頭旁的檔口，不但體力是不能應付(他們大多是上了年紀人士)，更會在運送中途弄濕貨物，造成經濟損失，加上碼頭一帶商店林立，也有實際上落貨的需要。

11)  另外，新的回旋處也影響到現時流動雪糕小販及報販的營運。因交通管制，流動雪糕車（包括「特別用途車輛」登記的雪糕車及三輪電單車）未能再進入碼頭範圍營業，將會損害碼頭附近的街頭特色。

12)  貴 署一直在三次刊憲均未有提供預計工程造價，所需時間，期間封路及改道安排(特別是期間現時全部使用尖沙咀碼頭巴士總站的巴士線會否駛入巴士總站上落客)，以至會否需要因工程封閉廣東道左轉梳士巴利道的路口，而且三次刊憲的回覆，均以文字為主，連一張簡單的解釋圖都沒有，試問如何叫一般公眾理解。

其他理由:

如此問題多多又非必要的道路以至露天廣場工程，本人不但不考慮撤回就是次刊憲的反對意見，更要求貴 署無條件撤回G.N.5862所提及之道路工程，否則本人不排除採取進一步之行動，包括但不排除訴諸法律行動。


參考資料: 《尖前顧後》第69集：天星小輪加價問題及如何回覆路政署信件